Defensa de la propiedad privada.

 

 Los actuales acontecimientos, especialmente ocurridos en España, me llevan a escribir respecto a este tema.  Hay básicamente dos justificaciones para la defensa de la propiedad privada. Están basadas en dos filosofías morales que ocupan un papel destacado en esta disciplina. Una justificación iusnaturalista por llamarla de alguna forma, es decir, el considerar que el derecho de propiedad es un derecho natural del hombre. Y una segunda basada en una filosofía más utilitarista que se centra en la eficiencia de la existencia del derecho de propiedad.  Son dos argumentos que nos vamos a encontrar. El caso del derecho natural está asociado al filósofo John Locke y plantea que el derecho de propiedad se origina en la propiedad que tenemos sobre nuestra propia persona, sobre nuestro propio cuerpo, luego por lo tanto tenemos derecho sobre el fruto de nuestro trabajo, las cosas que producimos externas a nosotros… pero que el primer derecho que tenemos es el derecho de propiedad sobre nuestra propia persona.  Hasta un punto en el que uno podría argumentar  -esto no gustará a muchos políticamente correctos- que los derechos humanos tienen su base en el derecho de propiedad, ya que el primer derecho de propiedad que hay es sobre mi persona, mis ideas…  y de ahí se desprende todo lo que luego llamamos derechos civiles o humanos.  Este argumento no está atado a la eficiencia, no dice que vamos a obtener mejores resultados. Simplemente dice aquí hay un derecho que lo tengo por el hecho de existir.  Y casi podríamos decir que es un derecho que se manifiesta por el mero hecho de que se esté argumentándolo.  Estás reconociendo que yo tengo un derecho sobre mis ideas, sobre mi persona desde el momento en que estamos argumentando y yo soy una persona que tengo unas ideas diferentes a la otra persona con la que debata.  Desde ese momento se acabó la discusión.  Desde el momento en que estás discutiendo conmigo y estás aceptando que yo soy distinto y tengo ideas distintas, estás aceptando ese derecho.  Hay una película protagonizada por Mel Gibson llamada “Corazón valiente” en el que se ve muy claro la vinculación entre derecho de propiedad y derecho civil o humano.  Es una película sobre Escocia y la lucha de los escoceses contra los ingleses.  Hay una parte donde el señor inglés quiere imponer lo que en su momento se llamaba el derecho de pernada.  El derecho de pernada era el derecho que tenía el señor feudal a pasar la primera noche con cualquiera de las mujeres del territorio.  Y ahí se arma un lío porque Mel Gibson se vuelve medio loco.  Está claro por tanto que el derecho humano de poner un límite a ese derecho de pernada es el reconocimiento del derecho de propiedad, de la autonomía individual de la mujer, que decidirá entonces qué es lo que quiere hacer con su cuerpo. En buena medida una de las justificaciones del  derecho de propiedad era la limitación del poder en el sentido de que el señor no podía ingresar a la propiedad del súbdito como  si tal cosa.  Es esta una interesante rama filosófica. La otra es una más economicista, utilitarista o consecuencialista, que mide más bien las consecuencias. De manera que el derecho de propiedad genera un mayor grado de progreso, riqueza y la posibilidad de que las personas puedan acceder a más fines y tener más oportunidades en sociedades que prosperan debido a que se respeta el derecho de propiedad.  Aquí hay un argumento en favor de la eficiencia del derecho de propiedad. Por descontado que estos argumentos utilitaristas están muy vinculados a los economistas, ya que el argumento utilitarista es el que plantea la evaluación de costes y beneficios. Cuando los beneficios son superiores a los costes entonces una acción está justificada. Y en este caso el derecho de propiedad lo estaría porque sus beneficios son claramente mayores que sus costes.  De hecho un desarrollo moderno de esta versión del derecho de propiedad es de un Profesor formado en Chicago que se llama Harold Demsetz que en un artículo llamado “Una teoría de los derechos de propiedad”  argumenta que el derecho de propiedad surge en algún momento debido a la conveniencia de que surja.  La gente se da cuenta de que los beneficios de poseer propiedad privada son superiores a los costes que esto genera en el sentido de que ya cualquiera no puede acceder a cualquier cosa.  De hecho Demsetz pone un ejemplo: el ejemplo de unos indígenas en Canadá.  Ellos vivían en el norte y   entre otras cosas  aprovechaban a los castores, tanto en la piel para abrigarse como para comer.  Y de repente llegan los colonos y con los colonos llega una demanda de pieles por parte de Europa. No es que los colonos vinieran a quitarles los castores, simplemente interés comercial ¿Y qué sucede? Con todo el mercado europeo existente demandando pieles, el precio de las pieles sube notablemente.  Y por lo tanto con el precio de las pieles sube el incentivo a matar castores. Y la tribu sin haber leído a Locke, sin haber leído a Bentham se dieron cuenta que tenían que asignar derechos de propiedad porque si no los castores iban a desaparecer. Entonces lo que hicieron naturalmente fue establecer territorios donde cada uno poseía una cierta cantidad de animales. Y se dieron cuenta que tenían que hacerlo para evitar un tema que es muy importante: la idea que se llama la tragedia de los comunes.  Estas dos visiones son las dos principales justificaciones de la propiedad.  Encontraremos algunas versiones de autores liberales muy volcadas en la versión natural y muchos otros autores liberales –sobre todo economistas-  muy volcados en la otra versión más eficiente de la propiedad.

Draghi y la bajada de salarios

 

El BCE ha revisado a la baja sus predicciones de crecimiento y recesión para este año e invitaba al gobierno español a hacer una bajada de salarios. La OIT dice que si hay nueva rebaja salarial traerá más recesión. Primero tengo que decir al respecto que yo la autoridad económica de la OIT la pondría en cuestión. El estudio que presentó Draghi no tiene alternativa. La Unión Europea con un tipo de cambio fijo entre los países no puede hacer otra cosa que no sea un proceso de devaluación interna y eso incluye una bajada de precios. El problema que plantea Draghi es que  efectivamente, tienen que bajar los salarios. O mejor dicho, tiene que bajar el coste unitario del trabajo. Es decir, la cantidad de salarios que van incorporados en cada unidad producida. Y eso depende de la productividad. Pero es que junto con eso, tiene que haber una bajada del nivel general de precios. General incluye también al trabajo naturalmente.  Pero también todos los otros precios y esos otros precios no están cayendo en España.  Por lo tanto, el siguiente paso hacia atrás es cómo se hacen bajar todos los otros precios.  El precio de los textiles, el precio de la energía, el precio de la alimentación básica, el precio de los servicios que es el componente mayor y que se ha disparado en los últimos meses. Todo eso no solamente depende de condiciones monetarias, también depende de condiciones de mercado, de reformas estructurales, que es el gran capítulo que todavía queda por abordar por parte del gobierno en mi opinión.  Por tanto Draghi debería poner el énfasis en cómo hacer bajar el resto de los precios además del precio del  trabajo.

Propiedad privada, libertad y robo

 

  A Sánchez Gordillo, Alcalde de la pequeña Cuba en España ( Marinaleda) le ha dado en esta ocasión por robar en supermercados y agredir a las trabajadoras de los mismos. Hay gente a la que le ha sorprendido que este tipo sea un ladrón. A mi no.  Sánchez Gordillo jamás ha respetado la propiedad privada, por tanto siempre ha sido un ladrón.  Más allá del hecho, que como digo es absolutamente condenable pero no me sorprende, sí me preocupa más otro hecho. Uno, que es habitual usuario de las redes sociales, ve como la actitud de Sánchez Gordillo sigue teniendo mucho apoyo en España. Vivimos en un país en el que violar la propiedad privada es visto por mucha gente como un mérito y no como lo que es: un robo.  Y si ese robo ya se le hace a un gran empresario entonces la mayoría de este país lo aplaude sin disimulo alguno.  La propiedad privada es un elemento esencial para que exista libertad. El socialismo pretende arrebatar a la gente su propiedad privada porque es la manera de tenerlos sometidos. Sin propiedad privada es imposible mantener la libertad. Hay veces que los economistas liberales cometemos un error: poner el énfasis en las cualidades económicas que tiene la propiedad. Defendamos la propiedad privada porque sus consecuencias económicas son muy buenas. Esto que es cierto, no es lo más importante. Lo más importante de la propiedad privada es que está relacionada con la libertad individual. Además con la prosperidad. Pero aunque no estuviera asociada con la prosperidad, al estar íntimamente ligada a la libertad hay que defenderla.  Lo que ha hecho Sánchez Gordillo muestra el comportamiento clásico del socialismo real: intentar acabar con la libertad individual usando esa palabra tan prostituida por el poder político: solidaridad.  La solidaridad si es impuesta no es tal solidaridad. La solidaridad por la que algunos como Sánchez Gordillo abogan se llama en realidad redistribución y no es otra cosa que un robo, ya que la persona es dueña de si misma y por tanto de lo que produce.